数字货币技术理论再思考：井通科技创始人谈Libra技术路线

近年来，加密货币 Libra 出现了，这引发了众多的讨论。它与井通科技曾经提出的路线相似度很高，并且对全球货币体系进行了层层深入的挑战，这些都成为了十足的热点。

井通科技2014年8月的路线

井通科技于 2014 年 8 月提出相关路线，其目标十分明确，是为“一带一路”的人民币跨境结算进行补充。当时所采用的底层共识是 RBFT。在当年，这或许仅仅是金融科技领域积极探索过程中的一小步。然而，如今与 Libra 进行对比，却发现存在诸多相似之处，在共识、架构以及生态方式等方面，相似度高达 80%-90%，这值得深入去探究。这一现象表明，金融创新思路可能存在着全球性的某种趋同倾向，不同地域、不同时间的科技企业或许都在向着相似的方向去研发产品或服务。

这表明 Libra 不是完全具有创新性的，而是依托于一定的基础理论和实践。那么，早前井通科技的探索成果是否有可能为应对 Libra 提供经验或启示？这是一个值得思考的问题。

Libra的无限供给风险

Libra 脱离实物准备后，从理论上来说供给能够达到无限。这是一个非常特殊的情况。它会吸引商业机构去创造同类的货币。一旦大量出现这种脱离实物的货币，就会扰乱市场的货币供给秩序。这种货币的无限供给在市场操作层面有可能引发诸如通货膨胀或者通货紧缩之类的不可控因素。在历史上，在货币发行环节缺少实物支撑的尝试有很多都以失败告终，那么 Libra 这样的操作是否会重蹈覆辙？

商业机构参与创造货币之后，关键在于如何协调不同货币之间的竞争关系。因为没有统一的管理标准，各种类似的货币随意出现，这会让全球的金融消费者极易产生混淆，也非常不利于金融市场的稳定健康发展。

超主权货币与财政政策的不配

超主权货币 Libra 一旦出现，却缺乏与之匹配的超主权财政政策。这就如同汽车拥有了强劲的动力系统，却没有合适的制动系统。欧元曾遭遇因缺乏统一财政而产生的问题。Libra 也面临着这样的风险。不同国家的财政政策不一致，当与 Libra 这种超主权货币相互关联后，如何执行货币政策，如何平衡不同国家和地区之间的经济利益差异，将成为一个重大难题。

一些经济较为落后且货币不稳定的国家，更容易遭受到这种不一致的影响。它们可能会在新的货币体系下完全丧失货币自主权，并且其国内经济也会被超主权货币 Libra 背后的利益集团所左右。

区块链对资本制度的挑战

区块链依据贡献进行分配，而非以资本多少来论英雄，这一特点对近 400 年的资本驱动制度构成了颠覆。在传统社会体系里，资本的占有量决定了诸多权力与资源的分配状况。然而，区块链的这种分配模式或许能够激励更多的人凭借真实的知识、技能以及努力来获取利益。

从长远角度来看，如果这种模式被大众普遍接受，那么全球经济格局将会出现巨大的转变。传统上依赖资本累积的那些企业或许会遭遇更多的竞争以及挑战，而新的创新企业将依靠着各种实实在在的贡献，以更迅速的速度崛起。

Libra对主权货币的冲击

Libra 的影响力起始于支付领域，会逐步构建起庞大的支付系统。如果经济困难的国家的主权货币失去了国民的信任，那么就有被 Libra 取代的可能，而发达经济体的货币则有可能成为 Libra 的锚定物。这给主权货币带来了巨大的危机。对于一些小国家来说，一旦 Libra 经济体形成，其本国货币可能会受到挤压。之后的天秤币理事会就如同一个超级央行，它的影响力不容忽视。

一些非洲贫困国家，其货币原本就不稳定。倘若 Libra 大量进入，当地政府难以抵御这种冲击。本土货币可能会迅速失去市场地位，并且本国经济也会受到 Libra 调控政策的影响。

应对Libra中国的策略

中国当前的支付系统在境内较为发达，而在境外则较为零散。当面临 Libra 的挑战时，在数字技术战略的实施过程中，应当整合国家队与民营队的力量。我们需要借鉴 Libra 的优势，加快构建属于我们自己的全球性数字货币体系。尤其在东南亚这个人民币国际化的主要战场，要避免 Libra 率先抢占优势。提升中国数字货币体系在国际上的认可度、安全性以及竞争力，这一点显得极为重要。

在如今全球化不断深入的情况下，大家思考中国能够以多快的速度构建起强大的全球性数字货币体系？欢迎大家点赞、分享并且在评论区留下你们的看法。