Coinbase与Roblox直接挂牌上市：低营销费用与高品牌知名度的双重优势

商业领域中，部分企业不惜投入大量资金进行推广，而另一些企业却能在极少的营销预算下实现盈利，例如Coinbase和Roblox。这两家企业在备受瞩目之际，即将走向上市，其独特的营销策略颇具研究价值。

营销费用低的表现

Coinbase和Roblox在销售与营销方面的支出非常少，不到总费用的十分之一。以Coinbase为例，截至去年年底，其销售和营销费用甚至不足净收入的五分之一。Roblox在2020年的收入增长了百分之八十，但销售和营销费用仅增长百分之三十。这一现象与众多科技公司形成了鲜明对比。Airbnb将超过四分之一收入用于销售和营销，而Unity的单季销售和营销费用占比高达四分之一。这种对比凸显了Coinbase和Roblox在有效控制营销费用方面的优势。它们之所以能实现这一点，主要得益于自身强大的品牌知名度，这种知名度使得它们无需大量投入营销也能吸引众多用户。

这种营销成本极低的模式并非偶然形成。在Coinbase，有九成的零售用户是通过自然推荐或良好口碑吸引而来的。Roblox持续优化成本效益，即便在营销投入上并未大量支出，也能保证业务良好发展。此外，它还能将更多资源投入到其他关键领域。

品牌知名度的重要性

两家公司之所以能以较少的营销成本实现成功，主要得益于它们卓越的品牌知名度。这一点对华尔街的投资人来说，具有极大的吸引力。品牌知名度使得顾客纷纷主动上门。以谷歌为例，在2004年上市前，其销售营销费用仅占收入的6%，这低比例的费用很大程度上归功于其当时的品牌知名度。这种知名度并非凭空产生，而是公司长期努力积累的结果，包括产品质量、服务水平等多个方面的因素共同塑造。Coinbase和Roblox提供的产品或服务赢得了用户的认可和信任，这转化为良好的口碑，吸引了更多用户使用他们的产品和服务。

与其他科技公司的差异

与众多依赖风险投资的公司不同，这些公司通常在销售和推广上投入大量资金。特别是那些针对企业用户的软件公司，它们拥有庞大的销售团队，四处招揽客户。以2020年上市的公司为例，有的将收入的近八成用于销售和推广，Palantir也有四成投入其中。然而，Coinbase和Roblox并不需要如此大规模地烧钱。他们更倾向于优化公司内部资源，将有限的资金投入到更关键的地方。例如，Roblox将资金重新投入到游戏开发者身上。Coinbase通过为开发者提供快速增长且数额可观的收入，使公司得以稳步发展。

这种区别的好处在于，它能让企业免受因过度营销而可能产生的风险。若过度营销未带来相应的收益，企业便会遭遇巨大的资金困境。

低营销费用的潜在风险

当然，这些事物仍在持续进步，但确实存在一些潜在的风险需要引起注意。过去，不少公司在初期通过较低的营销成本实现了成功，然而在面临市场变化时未能及时作出调整，结果逐渐走向了衰退。

健康的公司发展模式

这两家公司所呈现的，实际上是一种良好的企业成长路径。它们起初凭借独特的产品和服务赢得了品牌声望。Coinbase与Roblox在早期发展中，重视产品的完善和用户好评的积累。同时，它们不断调整业务架构，以较少的营销成本保持运营和扩张。例如，Roblox在扩大用户规模的同时，还能使整体销售和营销费用占比持续降低，这表明其业务架构正在优化。这种稳定且健康的发展模式，在上市阶段更易获得投资者的青睐，也为其他企业提供了学习的范例。

这种模式并不仅仅是降低营销费用那么简单，它实际上是一项涵盖公司多个领域的全面性系统工程。它从产品的研发阶段开始，延伸至对开发者的扶持，再到用户服务和品牌塑造等多个层面，全方位进行构建。

对同行的借鉴意义

Coinbase和Roblox的模式对业内同仁具有很高的参考价值。同仁们可以探讨如何有效管理营销成本。比如，Affirm公司平时主要通过口碑和用户推荐来扩大规模，这种做法值得学习。但Affirm与Shopify合作后，销售营销费用占比上升至13%，这表明在业务拓展或遇到新情况时，调整营销成本相当复杂。同仁们可以从Coinbase和Roblox的模式中学习到重视品牌建设和优化内部资源的重要性。这样，在降低营销成本的同时，也能保持公司稳健的发展势头。例如，可以借鉴Roblox的做法，将更多资源用于激励开发者，以此推动整个业务生态的繁荣。

你是否遇见过那些尽管营销开支不多，但业务发展势头强劲的企业？欢迎留言交流，同时期待你能给这篇文章点赞并转发。