以太坊钱包下载官网app中国人民法院报探讨虚拟货币财物属性及涉案财产处置问题

我国对虚拟货币的法律定位和性质界定长期存在争议。一方面，它在非法市场中扮演着不光彩的角色；另一方面，它本身又具有财产属性，这些对立的观点都值得深入研究。

虚拟货币的黑市角色

我国黑市中，虚拟货币常被用作非法交易的支付工具，以及境外资金非法流入的渠道。在沿海等走私活动频发的地区，它更是不法分子进行交易的隐秘方式。这种现象导致许多人认为虚拟货币不应被视为合法财产。同时，由于其监管难度较高，黑市中的交易更是难以管控。然而，我们也不能仅因其在黑市中的不良应用就全面否定其在其他合法领域的潜在价值。

换个角度看，虚拟货币在一些新兴的数字经济领域里，被一些小型创新团队用作奖励手段。尽管这种做法尚未得到官方的肯定，但它至少显示出虚拟货币并非完全没有积极的一面。

虚拟货币的财产价值

许多人认为，数字货币是一种非实体商品，却拥有财产属性。就像某些限量版的数字货币，在收藏者群体中享有一定的市场地位。根据相关司法解释，对盗窃、抢劫毒品等非法物品定为盗窃、抢劫罪的规定，我们可以推断出，数字货币同样可能被视为刑法所定义的财物。此外，随着互联网经济的全球扩张，数字货币在合法和特定领域内也具备了交换功能。

美国的某些游戏制作公司，他们制作的游戏中采用的虚拟货币，在游戏内的交易平台上价格稳定，可以换成现实世界的货币，或是游戏中的高级装备等。这些都是虚拟货币具有财产价值的例子。

刑法意义上的认定困境

我国未将虚拟货币认定为法定货币，这一决定基于多方面考虑。在司法领域，将涉及虚拟货币的犯罪行为定性为计算机信息系统犯罪，并据此进行处罚，这种情况并不罕见。比如，在以往的一个案例中，一名黑客盗取了虚拟货币，最终被法院判定犯有计算机信息系统方面的罪行。这种处理方式忽略了虚拟货币的价值，且常常需要放宽对计算机信息系统犯罪手段的解释以定罪，这有悖于罪刑法定原则。

然而，若将虚拟货币视作刑法中的财产，那么在运用现有法律条文时，会遇到众多难以界定的难题。这些难题使得我们难以直接运用传统法律条文来处理涉及虚拟货币的犯罪行为。

法条竞合关系认定

探讨将诈骗、窃取、抢劫等手段获取他人虚拟货币的行为，与计算机信息系统犯罪行为视为法律条文中的竞合现象，是一个值得深入研究的话题。这样做可以在一定程度上全面考量犯罪行为对计算机系统的破坏性以及对虚拟货币财产权的侵害。

若有人非法侵入他人电脑系统盗取数字货币，这种行为从计算机安全角度分析，违反了计算机相关法规；而从盗窃财物角度考量，则符合盗窃法律的规定。在这种情况下，将其定性为法条竞合，而非想象竞合，显得更为恰当。

民事行为认定

并非所有涉及虚拟货币的交易都属非法金融行为。单次交易与正规业务应有明确区分。以李某乙的案例为例，它表明不能简单地将所有交易视为业务行为。

只是，对虚拟货币交易活动的反感并不等同于对其财产性质的否认。只要交易不涉及扰乱金融秩序等问题，参与者需自行承担风险。现行法律法规并未全面禁止此类交易，且虚拟货币并不等同于非法物品。

合法财产属性判断

在现行的法律政策体系中，相关人士所拥有的数字货币被视为合法资产，受到法律的保护。在我国的一些新兴数字领域，有些人仅持有少量虚拟货币，并在此范围内进行合法的内部交流与交易尝试。只要这些行为不违背国家的金融秩序等相关规定，这种持有和交易的行为应当得到相应的认可。

你对虚拟货币在法律规范中的未来走向有何看法？欢迎留言交流，同时期待大家点赞并转发。